工程案例
您的位置：首頁(yè) > 精彩案例 > 工程案例
審計(jì)結(jié)論能否改變經(jīng)工程合同約定的結(jié)算金額？
時(shí)間：2024-08-06 11:40:34 來(lái)源： 作者：
2015年1月，小凱公司與建工集團(tuán)簽訂《道路工程施工合同》（以下簡(jiǎn)稱施工合同），將西山大道發(fā)包給建工集團(tuán)承包。在《工程造價(jià)計(jì)價(jià)原則》中，雙方對(duì)未定價(jià)的材料、專用材料價(jià)格的確定方式約定為“開(kāi)發(fā)區(qū)監(jiān)審局審定后納入工程結(jié)算”。中鐵公司經(jīng)小凱公司確認(rèn)為其中部分道路工程分包商，并于2015年4月與建工集團(tuán)簽訂《單項(xiàng)工程項(xiàng)目承包合同》（以下簡(jiǎn)稱分包合同），約定分包合同價(jià)暫定八千萬(wàn)元（最終結(jié)算價(jià)按照審計(jì)為準(zhǔn)）；工程竣工經(jīng)綜合驗(yàn)收合格，結(jié)算經(jīng)審計(jì)部門(mén)審核確定后，扣除工程保修金，剩余工程尾款的支付，雙方另行簽訂補(bǔ)充協(xié)議明確。之后，中鐵公司按照合同約定施工。
2016年9月，西山大道西段道路工程竣工，同年12月通過(guò)驗(yàn)收并于2017年2月取得《建設(shè)工程竣工驗(yàn)收備案登記證》。之后，為了給已竣工項(xiàng)目的結(jié)算提供依據(jù)，開(kāi)發(fā)區(qū)監(jiān)察審計(jì)局（以下簡(jiǎn)稱監(jiān)審局）委托東恒招標(biāo)代理公司對(duì)工程進(jìn)行竣工結(jié)算審核。2017年8月，東恒公司出具《工程結(jié)算審核報(bào)告》，載明已竣工項(xiàng)目造價(jià)為11428萬(wàn)元。以該審核報(bào)告為基礎(chǔ)，建工集團(tuán)與中鐵公司于2017年12月對(duì)中鐵公司分包的工程進(jìn)行結(jié)算，確認(rèn)扣除各項(xiàng)費(fèi)用后，分包結(jié)算金額為10239萬(wàn)元。2018年2月，市審計(jì)局對(duì)西山大道道路工程竣工決算進(jìn)行審計(jì)，并出具審計(jì)報(bào)告，審定應(yīng)核減該工程竣工結(jié)算價(jià)款1548萬(wàn)元，其中中鐵公司分包的工程經(jīng)審計(jì)核減816萬(wàn)元，則實(shí)際結(jié)算工程款應(yīng)為9423萬(wàn)元。而此前，建工集團(tuán)已累計(jì)向中鐵公司支付工程款9812萬(wàn)元。
建工集團(tuán)基于此審計(jì)報(bào)告，認(rèn)為多支付給中鐵公司389萬(wàn)元，因此起訴至一審法院想要回多支付的金額，而中鐵公司認(rèn)為該審計(jì)報(bào)告并非按照建設(shè)工程合同約定出具，不能作為結(jié)算工程款的依據(jù)。工程律師在代理中鐵公司處理該案時(shí)，就建設(shè)工程施工合同糾紛中審計(jì)部門(mén)的審計(jì)結(jié)論能否作為工程結(jié)算的依據(jù)展開(kāi)了討論，在檢索了相關(guān)法律法規(guī)后，律師發(fā)現(xiàn)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十二條規(guī)定當(dāng)事人約定按照固定價(jià)結(jié)算工程價(jià)款，一方當(dāng)事人請(qǐng)求對(duì)建設(shè)工程造價(jià)進(jìn)行鑒定的，不予支持。而在研究了相關(guān)判例后，專業(yè)工程律師總結(jié)出實(shí)務(wù)中審理該類案件的司法觀點(diǎn)為建設(shè)工程施工合同中，約定的工程計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)或計(jì)價(jià)方法與財(cái)政、審計(jì)等政府部門(mén)的審核、設(shè)計(jì)結(jié)果不一致，應(yīng)以約定為準(zhǔn)。基于此，浩云建筑工程律師認(rèn)為中鐵公司要求建工集團(tuán)按照合同約定結(jié)算的工程款來(lái)支付是于法有據(jù)的，建工集團(tuán)應(yīng)該再支付427萬(wàn)元工程款。
本案經(jīng)過(guò)再審得出最終結(jié)果，判決內(nèi)容也在律師的意料之中，即法院不予采信建工集團(tuán)的主張，對(duì)分包工程的結(jié)算依據(jù)問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)按照建設(shè)工程合同與履行等情況確定。中鐵公司的竣工項(xiàng)目經(jīng)檢驗(yàn)合格，是有權(quán)利要求建工集團(tuán)支付全部分包工程款的，因此建工集團(tuán)被判決繼續(xù)履行建設(shè)工程合同并支付中鐵公司427萬(wàn)元工程款。
根據(jù)審計(jì)法的規(guī)定及其立法宗旨，法律規(guī)定審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)政府投資和以政府投資為主的建設(shè)項(xiàng)目的預(yù)算執(zhí)行情況和決算進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督，目的在于維護(hù)國(guó)家財(cái)政經(jīng)濟(jì)秩序，提高財(cái)政資金使用效益，防止建設(shè)項(xiàng)目中出現(xiàn)違規(guī)行為。建工集團(tuán)與中鐵公司之間關(guān)于分包工程款的結(jié)算，屬于平等民事主體之間的民事法律關(guān)系，而不是行政關(guān)系。因此，分包工程款的結(jié)算，與法律規(guī)定的國(guó)家審計(jì)的主體、范圍、效力等，屬于不同性質(zhì)的法律關(guān)系問(wèn)題。無(wú)論分包工程是否依法須經(jīng)國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)，均不能認(rèn)為，國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)結(jié)論，可以成為確定雙方當(dāng)事人之間結(jié)算的依據(jù)。
在民事合同中，當(dāng)事人對(duì)接受行政審計(jì)作為確定民事法律關(guān)系依據(jù)的約定，應(yīng)當(dāng)具體明確，而不能通過(guò)解釋推定的方式，認(rèn)為合同簽訂時(shí)，當(dāng)事人已經(jīng)同意接受國(guó)家機(jī)關(guān)的審計(jì)行為對(duì)民事法律關(guān)系的介入。在雙方當(dāng)事人已經(jīng)通過(guò)結(jié)算協(xié)議確認(rèn)了工程結(jié)算價(jià)款并已基本履行完畢的情況下，國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)做出的審計(jì)報(bào)告，不影響雙方結(jié)算協(xié)議的效力。
相關(guān)案例
